Még tavaly év végén kerestük meg e-mailben a Kis-Pongrác projektet néhány kisebb kérdéssel, melyekre januárban válaszoltak.
– A kihelyezett utcai kis szemetesek ürítése kinek a dolga? FKF Zrt. vagy Kőkert? 
KŐKERT Kft. feladata.
– Lesz még idén utcai nagytakarítás (úttest+járdák lemosása)? Vagy ha nem, akkor tavasszal?
Ugyan köteleztük a Vállalkozót, hogy a takarítás történjen meg még az Ünnepek előtt, de ez csak részben történt meg a járdafelületek kézierős letakarításával közvetlenül karácsony előtt. Technikai okok miatt az útfelületek letakarítását végül csak 2015. január 6-án tudták teljesíteni, mivel az általuk megbízott alvállalkozó speciális utcai takarítógépe, annak meghibásodása okán csak az újévben állt rendelkezésre.
– A térfigyelő kamerák működnek már? Ha igen, milyen dátum óta, és effektíve ki az üzemeltetőjük, a kerületi rendőrség vagy a közterület-felügyelet?
A térfigyelő kamerák 2014. december 15-től működnek. A kamerák képei a kerületi Rendőrkapitányságra vannak átjátszva, ott ahol a kapitányságon dolgozó munkatársak 0-24 órában két monitoron figyelik a kamerák képeit (360°, HD minőségben).
– Többen panaszolják, hogy a Salgótarjáni utcában gyengébb az új lámpák fénye, mint a régieké. Esetleg az arrébb elhelyezett új kandeláberek fényét jobban árnyékolják az út menti fák? Avagy, az új lámpatestek más típusúak, mint a régiek voltak?
Az eredeti tervezői számítások és a megvalósult létesítményen történt fénymérési eredmények igazolják, hogy legalább egyenértékű, de a legtöbb helyen magasabb megvilágítási értéket eredményeznek az új lámpák (nagyobb a fényerejük), megjegyezzük, hogy korszerűbb lámpatestek lévén a fényeloszlási görbéjük is kedvezőbb tehát kiegyenlítettebb fényeloszlást eredményeznek. Mivel kedvezőbb fogyasztásúak az új lámpatestek, ezért jóval nagyobb számú lámpatest elhelyezését követően sem kellett a lakótelep közvilágítási elektromos igényét (lekötését) növelni. Lásd a Pongrác úti parkban elhelyezett lámpatesteket, illetve a Salgótarjáni úton BKK útvonal okán kifejezetten nagyobb fényerejű lámpatestek elhelyezését írták elő.
– Szintén többen szóba hozták, hogy a régi 1. és 10. épületek autós “alagútjaiban” nagyon sötét van éjjel, nem világítanak be a legközelebbi közvilágítási lámpák. A “plafonon” még látszanak a régebbi lámpahelyek. A Kis-Pongrác projekt esetleg tudna ide még rakni közvilágítást, vagy egyáltalán ez “közügy”-e? Mert ugye maga a “plafon” a Salgótarjáni 63. és Csilla 10. társasházak része, de az “alagutak” útteste, járdája meg a kerületi önkormányzaté. Ha a projekt ez ügyben már nem tud mit tenni, akkor kit/mit lehet ez ügyben megkeresni?
A projektben ezeknek az átjáróknak megvilágítása nem volt tervezve, ez sajnos most már biztosan nem elszámolható költség, de mivel jogos problémának ítéljük, ezért ezt a kérdést körbejárjuk és megpróbálunk segíteni a megoldásban. A kérdés megoldása kapcsán mindenképpen figyelemmel kell lenni a későbbi üzemeltetési vonatkozásoknak (üzemeltető személye, üzemeltetési költségek viselése).
– A Salgótarjáni 47-49-51. társasházak D lépcsőházai közvetlenül a Salgótarjáni utcára nyílnak. Igényüket jeleztek többen is arra, hogy a lépcsőházi kapuktól vezessen járda ki az úttestre, akár csak olyan kövezett megoldás, mint ami az É-D irányú keresztutcában van.
Tekintettel arra, hogy a 47 és 51 Épületeknél néhány méteren belül elérhető a fő közlekedési járda, kérdés nehezen értelmezhető. Továbbá – és ez már érinti a 49-es épületet is – az épület bejáratából egyenesen kilépve közlekedésbiztonsági okokból nem szerencsés kivezetni merőlegesen BKK által is használt közforgalmú útra gyalogos járdát.
– A közfürdői épület elé és a Pongrác úti parkba kihelyezett két hirdetőtábla kinek a kezelésébe tartozik?
Kőbányai Önkormányzat. Ezen tábláknak a kezelését javasolni fogjuk a Pongrác Közösségi Házhoz delegálni.